技术加持的电芯成了行业炸弹
过去一个月，因电芯质量问题，Anker、罗马仕等多个主流品牌在全球召回超过 200 万台充电宝，震动行业。这些产品大多出自同一家电芯供应商——。不仅是 Anker 和罗马仕，小米、绿联、倍思、OPPO 等国内主流品牌，也在此次“连坐”名单中。监管层回应空前迅猛：超 70 项 3C 认证被暂停，部分机场、地铁甚至开始限制非认证型号的登机与进站。
而这场危机的导火索，正在指向过去被认为“高端技术代表”的安普瑞斯，但它不仅“消失在公众视野”，还可能长期存在“批次掺假”、私自更换原材料等系统性问题。它点燃的，不只是几起事故，更是一场横扫行业的信任危机。
01
看不见的电芯拖垮整个行业
安普瑞斯，如今成了整个风暴的中心。
这家成立于2014年的公司，由美国 Amprius 全资子公司和无锡国资平台共同出资设立，曾是国内最早一批掌握“硅纳米线负极技术”的企业。凭借这项技术，安普瑞斯开发出了一系列具备高能量密度与轻薄特性的软包电芯，广泛应用于充电宝、电动穿戴设备，乃至军用和航空装备。
在资本和技术的簇拥下，它一度站上行业“金字塔尖”。据企业公开资料，截至2023年底，安普瑞斯的年出货量已突破1亿颗，2024年计划扩产至1.6亿颗。它的客户囊括、Anker、罗马仕、绿联、倍思、OPPO、亚马逊自营款等一线品牌。
但这次，它把整个行业都拉下了水。
6月中旬，深圳市市场监管局率先披露，多个起火、自燃的充电宝电芯来源指向安普瑞斯。而随着罗马仕、Anker的全球大规模召回，越来越多细节浮出水面，问题电芯不仅质量不达标，甚至存在“未经备案擅自更换原材料”的行为。
调查显示，安普瑞斯在部分批次中更换了正负极之间的隔膜材料，这一微小的工艺改动，直接削弱了电芯在高温环境下的绝缘性和热稳定性，极易诱发热失控，这也是锂电池自燃的直接根因。
更诡异的是，安普瑞斯并未在任何公开场合作出澄清或回应。截至发稿前，其官网新闻板块已全部清空，工商注册信息保持沉默，面对公众质疑甚至未发出一句“保留起诉权利”的标准话术。主角缺位，信任崩塌。
这不是一家小作坊的“黑产”故事，而是一个手握核心技术、坐拥大客户的“头部企业”，在面对订单激增时，选择通过代工扩产、压低成本来提升出货速度。据业内人士透露，安普瑞斯月产能约为250万片，远远无法满足合作品牌每年数千万级别的需求。在急功近利的拉扯下，部分批次电芯被外包给工艺标准不一的代工厂生产，而在这个过程中，原材料控制、工艺监管全面失控。
这场以“技术”为名的危机，正在打破消费者对“科技背书”的信任。
从技术上看，硅纳米线负极确实是好东西：比容量高达石墨的10倍、体积更小、放电性能更稳定。但再先进的技术，也经不起后端管理的失控。当一颗合格电芯变成了“拼装彩票”，消费者永远不知道自己买的，是不是那一批以次充好的充电宝。
截至目前，已有超过70个型号的充电宝3C认证被暂停，涉及数十家品牌。这场行业震荡，始终都指向同一个名字：安普瑞斯。
在过去，它是“国产高端电芯”的代名词；如今，它成了整个充电宝行业的“不定时炸弹”。
02
被高估的3C认证，也不是“安全保险”
这场由安普瑞斯劣质电芯引发的连环风波，原本应该聚焦在生产端的责任链条。但现实中，讨论却逐渐偏移到了3C认证制度本身，原本被寄予厚望的国家强制认证机制，正逐渐变成用户与企业之间互不信任的标识。
根据国家市场监督管理总局的公告，从2023年8月1日开始，移动电源必须通过3C认证方可上市销售。但为了产业平稳过渡，政策设定了一年缓冲期，直到2024年8月1日之后出厂的产品，才必须强制带3C标识。
这意味着截至今天，市场上大部分仍在流通使用的充电宝都不在强制认证的覆盖范围内。一项由小米在2021年发布的用户调研显示，充电宝使用寿命可达5年左右，意味着目前绝大多数消费者手中的设备是“非3C”产品。
更矛盾的是，即便产品带有3C认证，也无法保证其安全性。罗马仕此次召回的PAC20-272型号产品，正是在今年2月刚刚获得3C认证。但安普瑞斯违规更换电芯材料之后，该产品仍在流通，并最终引发了召回危机。
这说明，“通过3C认证”并不代表“后续产品始终合规”。
换句话说，3C是一场初始合格性验证，而非持续质量监控机制。在认证通过后，企业是否更换零部件、是否降低标准，几乎完全依赖企业的“自律”。一位3C认证检测实验室人员对媒体坦言：“认证之后，我们没有权限去抽检市场产品，也无法监控供应链的动态调整。”
再进一步，3C认证本身的技术检测项目，也未必覆盖到了所有关键风险点。例如对于电芯隔膜、热失控保护、温度传感器冗余机制等“事故高发点”，当前标准并无统一强制要求，技术性缺位严重。
于是，在监管空档期，消费者与商家陷入“双输困境”：消费者担心旧充电宝“无3C不能登机”，而企业则面临“合规不等于免责”的制度模糊带。更极端的是，有部分机场、地铁站、甚至快递渠道都开始“一刀切”，凡是没看到3C标志，一律拒收、拒运、拒登机。
原本用于区分好坏的标签，正被滥用成一种“全场清退”的工具。
甚至在社交媒体与二手平台上，用户已经形成共识：“只要没有3C，就默认是危险品。”而这种标签式防御，背后暴露的是监管机制迟滞与技术认证公信力的整体失守。
03
危机之后，谁来重建信任？
这场“充电宝危机”走到今天，已经不止是一次产品事故，而是供应链失控、品牌信任塌方、制度公信力滑坡的三重打击。
那么，谁来收拾残局？消费者又该信谁？
一些头部品牌已经率先行动。安克宣布全面终止与安普瑞斯的合作，并与新能源电池头部企业ATL达成合作。ATL母公司为宁德时代，具备更完整的质量控制与溯源机制，是苹果、华为等高端设备主力电芯供应商。
这个动作释放出两个信号：
• 一是明确撇清关系，尽快止损品牌声誉；
• 二是借助“技术权威型”上游合作伙伴，重塑消费者信心。
与此同时，小米、倍思等品牌也在低调完成充电宝产品线的重新认证与换芯升级。尽管未大张旗鼓，但供应链正在全面替换安普瑞斯出货的旧款电芯。
但问题在于，对于中腰部品牌来说，快速更换供应商意味着生产中断、认证重做、成本增加，短期内很难完成“信任重建”。
于是，我们看到了一种“躺平式应对”：默不作声、假装没事、观望市场舆情是否冷却。
而这种态度，不仅无法止血，反而加剧了“好牌子也不敢买”的行业性焦虑。
另一边，工业和信息化部已启动充电宝国家标准修订，对3C认证提出更高要求。这项改革若能落实，意味着未来的3C认证不仅看“检测是否合格”，更关注源头材料追溯、批次一致性验证、生产过程可视化管控。
此外，有媒体报道称，地方市场监管局正在对安普瑞斯展开全面排查，包括是否存在“认证产品与出货产品不一致”、“隐瞒原材料变更”等情况。
但这类后置式监管仍然面临现实挑战：
• 第一，处罚力度不够，对于年营收超十亿的企业来说，几万元的罚款难以构成真正威慑；
• 第二，事后问责滞后，消费者手中仍握着“可能有问题”的充电宝，但几乎没人告诉他们“你手上的型号安全吗？该不该换？”。
而最深远的问题在于：消费者该如何确认自己购买的产品安全无虞？有没有一个可信的“公共数据库”，可供扫码查询、产品追踪？
目前，这些机制依然缺位。
对于普通消费者来说，这场危机带来的最大影响不是“飞机不能带充电宝”，而是不知还能信谁。
当3C认证被质疑、品牌遮遮掩掩、监管反应迟缓，唯一能做的选择就是“宁可信其有，不可信其无”。哪怕一个充电宝还没坏，也选择换掉；哪怕新产品更贵，也只认“原厂电芯+大品牌认证”的款式。
对品牌和行业来说，这或许是一件“苦中带甜”的事。
危机固然带来阵痛，但也逼迫整个行业向更高的标准、更完善的流程过渡。
一场小型电芯事故，撕开的是整个行业的遮羞布。供应链短板、认证形同虚设、品牌集体失语，正将“刚需产品”推入不信任的深渊。在信任稀缺的时代，谁能先建立公开、透明、可验证的体系，谁才能赢得下一轮的选择权。
免责声明：本文基于公司法定披露内容和已公开的资料信息，展开评论，但作者不保证该信息资料的完整性、及时性。
另：股市有风险，入市需谨慎。文章不构成投资建议，投资与否须自行甄别。
财经自媒体“蓝莓财经”原创出品，
未经许可，请勿转载。
融正配资-股票账户配资-专业股票配资-个股配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
